على اثنين وعشرين سبتمبر ، محكمة الدرجة - ساو باولو رفض مطالبة بموجب المادة, السابع الجديد البرازيلي قانون الإجراءات المدنية نجد أن المحكمة ليس لها اختصاص للنظر في المنازعات الناشئة عن توزيع الاتفاق الذي ينص على المنازعات يمكن حلها عن طريق التحكيمعملا بأحكام المادة, السابع"القاضي لم تقرر بشأن الأسس الموضوعية عندما: السابع - هو أنها تعترف بوجود اتفاق التحكيم ، أو عند التحكيم يقبل اختصاصها". الاهتمام هو حقيقة أنه يسمح للمحكمة القضائية الحجة التي سيتم نشرها قبل تقديم مذكرة الدفاع. سابقا بعدم الاختصاص الحجة قد نشر في بيان الدفاع ، مما يعني أن المدعى عليه قد تكبد التكاليف والإزعاج من مرافعة الدفاع في كامل قبل قررت المحكمة مسألة الاختصاص. الجهة المطالبة دعوى في المحاكم البرازيلية ضد المستطلعين ، التاج شركة المعدات و تاج é للحصول على تعويض عن المشاركين التصرف بسوء نية بعد إنهاء اتفاقية توزيع (الاتفاق). قبل تقديم بيان الدفاع المستطلعين تطبيقها من أجل المطالبة رفضت على أساس أن الاتفاق ينص على تحكيم غرفة التجارة الدولية, يجلس في ميامي (ولكن المتحفظة حقوقهم تقديم الدفاع). المستطلعين إجراء كان على وجه يخالف أحكام المادة, العاشر من التي تنص على أن مثل هذه المسائل القضائية أن تثار قبل مرحلة الأساس, (ولكن) في بيان الدفاع ("المادة: قبل مناقشة موضوع الدعوى ، المدعى عليه يجب القول: - وجود اتفاق التحكيم"). في التطبيق ، المستطلعين اعتبروا أن: مثل تطبيق مماثل"التحدي من قبل إنفاذ"(الثاني) من وجود اتفاق التحكيم التي أثيرت في أول فرصة ، الامتثال الإجرائية فعالية مبادئ اقتصاد (الثالث) البرازيلي محكمة العدل العليا بالفعل التحقق من صحة و قبول طلب مماثل و (الرابع) مركز الدراسات الاتحادية البرازيلية العدالة قد أعرب أيضا عن رأي مماثل ("وجود اتفاق التحكيم قد يكون أبلغ إلى المحكمة عن طريق التماس في أي لحظة قبل تقديم بيان الدفاع ، من دون استبعاد من الحقوق الموضوعية الدفاع القاضي قد ثم وقف الدعوى حتى القرار النهائي في هذه المسألة"(- أغسطس) (ط) المطالبة المعنية الوقائع و الأفعال شهدت بعد إنهاء الاتفاق ، ولهذا السبب النزاع لا ينبغي أن يكون للتحكيم (الثالث) الاتفاق كان التصاق العقد ، وبالتالي فإن شرط التحكيم قد أكد صراحة على قبول المطالب (د) إحالة النزاع إلى التحكيم ، تتطلب اللاحقة الاعتراف بجائزة ، وهو ما يتعارض مع مبادئ الإجرائية فعالية. ومن المثير للاهتمام فيما يتعلق في البند (ثانيا) المطالب القائمة على تطبيقه على الحكم الأخير في ساو باولو محكمة الاستئناف ، الحاكم أن: الأطراف الحرية في اختيار طريقة تسوية المنازعات ، مما يؤدي إلى إمكانية اختيار التحكيم ومع ذلك ، فإن الأطراف لا يقتصر على التحكيم ، قد تختار أن أشير المشاكل المتعلقة العقد إلى العدالة المشتركة. في الواقع, ليس من الممكن أن تستبعد إمكانية تقديم النزاع إلى القضاء إلا على أساس وجود اتفاق التحكيم. (- نداء لا, حاولت على ستة سبتمبر) فيما يتعلق التحدي الاختصاص المقدمة قبل بيان الدفاع, أنا لا أرى أي خطأ إجرائي. وفقا لمبادئ الإجرائية فعالية وحسن النية ، فمن المستحسن الأطراف القول بوجود اتفاق التحكيم في أول فرصة من أجل تجنب استمرار الإجراءات قبل غير كفء المحكمة. المدعي بطلب طلب توضيح من قرار رفض المطالبة. القرار لا يزال يخضع الطعن إلى. قرار تم نشره على أربعة تشرين الثاني نوفمبر على حيز النفاذ في آذار مارس ، والأهم من ذلك دعم التحكيم في البرازيل ، على وجه التحديد تنص على أن إجراءات المحكمة ينبغي رفض - من دون الجدارة تحليل - حيث هناك اتفاق تحكيم ، أو عندما تكون هيئة التحكيم قد اعترف بولايتها. ومع ذلك ، فإن المادة, العاشر من ينص على أن المحكمة أبلغت بوجود اتفاق التحكيم في بيان الدفاع. في الواقع, هذا يفرض على المجيب تكاليف إنتاج مزايا الدفاع عن حجج خصمه الذي قد لا يكون في العينة المصالح يجب المطالبة ثم يكون استبعاده لصالح التحكيم. يمكن أن يكون هناك شك في أن الحكم التي يعتمد عليها المدعي (مشيرا إلى أن اتفاق التحكيم غير ملزمة) ، غير تقليدية نظرا البرازيلي المحاكم قرار باستمرار و بقوة التحكيم. ونحن بكل احترام تقدم أن محكمة الدرجة جوندياي تطبيقها الصحيح و الفهم المشترك القانون كما قررت سابقا من قبل و أوصت الدراسة وسط البرازيلي المحكمة الاتحادية. للتأكد من أنك لا تفوت على تحديثات منتظمة من كلوير التحكيم بلوق, يرجى الاشتراك هنا.
